Web 2.0: La trampa de la inmediatez (2)

Laura Siri (2008) retoma estudios en donde demuestra la enorme cantidad de datos en la red: “…en 2006, la cantidad de información digitalizada fue 3 millones de veces mayor que la de todos los libros escritos. En 2006, la cantidad de información digital creada, capturada y replicada fue…más de lo generado en los 5000 años anteriores” (2008). No todo lo producido en el 2006 se puede considerar información. Muchas de las páginas creadas no ofrecen un capital cultural a la sociedad. La facilidad de publicar en red deviene en falta de rigor al escribir, fallos ortográficos y datos poco verídicos o falsos. Toda la información en red es importante, por ello se debieron crear buscadores capaces de organizar y estructurarla.
Tras la comercialización de Internet en los ochentas fue necesario crear motores de búsqueda capaces de identificar y canalizar toda la información en la red. En los noventa surgieron programas con la habilidad de clasificar y entregar al usuario la información requerida. Google, Yahoo! y Altavista, son algunos de estos metabuscadores. Con el tiempo se han hecho más sofisticados y se han adaptado a las necesidades del usuario. A pesar de ello existe una problemática en su uso: no siempre entregan los resultados deseados.
Raúl Trejo (2006) critica el uso de estos buscadores por cómo se manejan. En la búsqueda “…los motores de búsqueda no registran todo el contenido de las páginas web, sino únicamente sus primeras porciones” (2006). Esta manera de trabajar de los buscadores sigue la idea de inmediatez de las personas. El pragmatismo del cibernauta actual busca la velocidad a pesar de la pérdida de exactitud. Al difundirse esta idea, la especialización de los motores de búsqueda deriva en la perversión del usuario, haciéndolo menos ágil y más automatizado y dependiente. Este problema se presenta en de lleno en la Web 2.0: “… en lugar de “alfabetizar” al usuario en el lenguaje digital se haya adaptado éste a la comodidad y sencillez contenidas en la interfaz gráfica de usuario” (Fernández, 2007).
Resumiendo, la Web 2.0 presenta grandes beneficios para el usuario, facilidad en la adaptación, rapidez y una modificación en el paradigma comunicativo mediático. El flujo de comunicación vertical, típico de los media masivos, deriva en la publicación de contenidos por parte de los mismos receptores de los mensajes. Los individuos ya no están limitados por los gatekeepers o la agenda de los medios. Cualquier individuo puede generar sus propias noticias, así como su entretenimiento.
A pesar de estos factores positivos el uso de la Web 2.0 genera usuarios de superficie, con poca crítica hacia los contenidos en la red. Fernández (2008) critica el uso dado a la “emergente web semántica” debido a la tendencia de los usuarios a otorgar a la máquina los procesos intelectuales del ser humano. El poder de discernir los contenidos adecuados y verídicos en la red se entregan a buscadores, efectivos, pero no eficientes.
La gran cantidad de datos generados diariamente no significan un mayor desarrollo cultural. La Web 2.0 hace gala de ésas cifras ocultando la otra cara de la moneda. Aún cuando dentro de los blogs, foros y podcasts se genere información,
“… ésta por sí sola no genera conocimiento” (Cisneros, García et al., 2002). La ilusión de lo visual opaca el raciocinio humano, le entrega espejos a cambio de velocidad. La Web 2.0 pude facilitar la interacción usuario-red, más no debe sustituir el poder del mismo sobre la tecnología.