Más que Independencias compartidas: Venezuela y México

En México hacemos una gran crítica del estado de la política Venezolana, pero tenemos una miopía selectiva, nos falla la vista al analizar las similitudes de estos dos pueblos latinoamericanos:
a) Los dinosaurios partidistas:
El partido gobernante en Venezuela no permite la incorporación de nuevos elementos, ya que van en contra de la ideología gobernante. Nuestros partidos políticos (aparentemente diversos en sus tendencias ideológicas) no incorporan nuevos jóvenes y si lo hacen, están controlados por los “dinosaurios”.
b) Una oposición inexistente:
Constantemente escuchamos las manifestaciones de la oposición en Venezuela, aún cuando los activistas políticos, opositores al gobierno, son una minoría. En México tenemos una oposición de izquierda que no es izquierda (PRD), una derecha que se alía con la izquierda (PAN) y un partido no gobernante que gobierna la nación (PRI). Ninguno de los dos países puede jactarse de tener pluralidad de opiniones.
c) Dependencia del petróleo:
Aquí no hay que entrar mucho en el tema, simplemente hablemos de cuánto dependemos de nuestro oro negro y lo importante que es para Venezuela el mismo.
d) Fechas de independencia:
¿Será casualidad que nuestras Independencias se gestaron en el mismo tiempo (1810-1821)? Venezuela se prepara para celebrar sus 100 años de inicio de la Independencia.

¡Aló hermano!

La (nueva) muerte de las Artes

Las bellas artes han muerto con la modernidad. Después de una breve lucha, el vacío ha triunfado sobre la razón. Como seres humanos buscamos el todo, estar completos, llenarnos, muchas veces mediante el arte; otras mediante los pecados. A pesar de ello, lo posmoderno, en la contemporaneidad, es reflejo de una sociedad observadora y creadora de la misma; ha sido juez y parte, binomio poco exitoso.
Al buscar una contracultura el arte contemporáneo se distanció de la industria y por lo tanto del éxito y su propia supervivencia. El nuevo arte contemporáneo es una destrucción de la razón y del sentido. Es el simple regreso a lo primitivo, a lo irracional, a lo animal. La búsqueda de eliminar filtros culturales – muchas veces fútil – ha logrado un desequilibrio semiótico entre significado y significante. El discurso del nuevo arte busca ser tan individual, tan personal y dirigido que ha logrado abolir la barrera de lo racional, perdiendo el sentido.
El arte y la filosofía, como mellizas, originarias del mismo deseo de búsqueda y explicación del mundo, han caído en el mismo estado, intrascendental, cíclico y vacío. La inmotivacion, cuasi apatía de una industria cultural han logrado hacer del arte su propio depredador. Sin la posibilidad de existir sin una aprobación de las élites, las expresiones artísticas más reconocidas se encuentran en el terreno limítrofe de la pseudo intelectualidad y la sub expresión de la realidad.
Considero la muerte de las Bellas Artes culpa del capitalismo y del vacío. No necesariamente ante la teoría de Mattelart, Horkheimer, Adorno y Marx. Pero sí ante una falta de deseo por sobrevivir mostrando la belleza. Sobre todo las artes murieron ante una post modernidad que no promete un nuevo Renacimiento, solo apatía y olvido. Las “nuevas Bellas Artes” son un muerto viviente de su pasado corpóreo, sólo un vano reflejo su antigua representación.
En sociedades en donde la transgresión y la aceptación de nuestras diferencias son comunes, las artes no innovan ni cambian, solo modifican su faz para aparentar modernidad. Una de las fuerzas clave del arte es el poder reflejar o representar (buscando cambiar) la realidad. Si bien el arte contemporáneo refleja el vacío, pero no busca in cambio. La maldición del nuevo arte es ser hijo del New Age, sin ambiciones o expectativas. El nihilismo se niega y la psicología racional se olvida. La conciencia de uno mismo es tan limitada que buscamos expresar al ser humano con nuestro alrededor, la interiorización se externa.
Eros y Tanatos ya no luchan. Han tenido un hijo suicida, con demasiado miedo de acercarse a la vida adulta y con pocas herramientas para mantenerse con sueños infantiles.

De Telecomunicaciones y otras odiseas

Leyendo el último reporte de Everis, Indicador de la Sociedad de la Información (ISI) del primer trimestre de 2009, me doy cuenta de que México no está tan rezagado [a comparación de otros países latinoamericanos] en materia de penetración de las nuevas tecnologías. Si bien toda la región ha decrecido a efecto de la crisis, México no sintió un golpe mayor en la adquisición, per capita, de tecnologías de la información.
Lo que me llama la atención [además de que América Latina se encuentra por debajo del nivel óptimo establecido por la consultora] es que la mayoría de los países ha visto un crecimiento en adquisición de nuevas tecnologías, en materia individual, mientas que la inversión gubernamental en infraestructura ha sido prácticamente nula [exceptuando a Chile, Brazil y Perú, este último un caso especial ya que tenía un rezago extraordinario].
Si bien podríamos homogeneizar una región marcada por diferencias históricas, sociales y económicas [además de un Pan-americanismo inexistente]; justificando la poca inversión en infraestructura, yo identifico una causa fundamental, la relación inversamente proporcional entre inversión en infraestructura y estratificación económica. Los países con una estructura social más homogénea y un capitalismo mesurado, son los mismos con sistemas de telecomunicaciones y de tecnologías de la información mejor estructurados.
No podemos culpar a la cultura latinoamericana de no invertir. No es una cuestión netamente atropológica, tiene que ver con factores de una economía política mal diseñada y de una concepción de la riqueza erroneamente concebida. Alguna vez consideré que Telmex le hizo bien a México al privatizar la telefonía y permitir el desarrollo de internet en el país. Cerca de 20 años después de la privatización, la compañía que liberó a México del oscurantismo tecnológico, la misma que se está convirtiendo en un Cíclope, evitando que salgamos de la cueva. Pero somos nosotros los que gritamos: ¡Nadie! ¡Nadie nos está atacando!
Así nos quedaremos hasta que algun Odiseo o Ulises decida sacarnos de la cueva.

Discutiendo el cambio climático

Discutir el cambio climático va mucho más alla de dar recomendaciones a las personas del cómo cuidar los recursos naturales. En este espacio me gustarìa reconocerme como un crìtico de las practicas generales y los lugares comunes de la sociedad. De cierta forma el cambio climático es la "enfermedad" de moda del mundo, así como una vez fue la pobresa, otro lustro fue África y en la guerra fría América Latina.
A pesar de reconocerme dentro de esta "moda" quero expresar mi más sincero interés por cuidar nuestros recursos. No es una cuestión de "qué le voy a dejar a mis hijos" tiene que ver más con una conciencia natural, no "racional". Somos animales y como tales, deberìamos de tener un límite para nuestro consumo.
Dejando de lado las cuestiones del "alma" como yo le llamo a los impulsos naturales que nos motivan, debemos de llevar la conversación a un nivel mucho más importante: la regulación en la materia de ecología y la sustentabilidad de estos proyectos ecológico. La problemática es tanto social como económica. Económica porque al terminarnos los recursos, se termina el negocio (especialmente en México, en donde dependemos en gran medida de la producción primaria).
El nivel social tiene matices mucho más grises. No es tan sencillo implementar programas de conservación y protección de algunas áreas sin desplazar a comunidades nativas de algunos bosques o selvas.
Es por ello que los programas dirigidos al medio ambiente deben ser integrales, ya que los seres humanos también son parte del ecosistema. Con esto no quiero decir que no nos preocupemos por la problemática macro que representa el cambio climático, sino que debemos de empezar por lo específico para soucionar lo general.

Versos a-políticos

Si bien esta es una entrada antigua en otro de mis blogs, creo que va de acuerdo a mis sentimientos del momento, al ver como es que los sindicatos y los partidos políticos no tienen interés por la sociedad, pero sí por su propio interés.

Versos a-políticos

Vengo armado con un escudo de sueños, bastante golpeado; una espada de ilusiones sin filo; una capa patriótica rota; unas botas de esperanza raida y una armadura de cultura oxidada.

Vengo con una Revolución imaginaria y un futuro dictatorial. Un monopolio idealista y una utopía partidista.

Históricamente vengo rompiendo paradigmas y paradigmáticamente rompiendo mi historia.

Vengo con teorías forjadas en el calor del odio y balas fundidas en las ideologías.

Gastos inncecesarios del gobierno

Después del "esperanzador" informe de Calderón en donde informaba, a los pocos que quisimos ver, en ese horario tan difícil, el mensaje del presidente, que su gobierno estaba haciendo todo lo posible por salir de la crisis. Después de mostrar cómo la clase política ya no está interesada en la mejora del país, sino en su propio beneficio. Después de dar un discurso tibio, vació y con datos que todos los mexicanos sabemos que están alterados. Después de todo ello Calderón puso en movimiento toda su maquinaria mediática para reafirmar su mensaje.
Si bien es un buen ejemplo de mercadotecnia por parte de los responsables de comunicación, no es lo que un presidente debería de hacer en momentos de crisis. El presupuesto presidencial con respecto al informe de gobierno (aunque ya no sea esto) debió de haber sido ocupado para mejoras sociales.
Dentro de las tácticas del gobierno de Calderón para hacer que el mensaje llegara a la gente se encuentran (y yo he sido víctima de todas):
a) Entrevistas PAGADAS y PAUTADAS en diversos medios de comunicación, especialmente en radio y particularmente en Imagen.
b) Llamadas telefónicas con un "mensaje" de la presidencia.
c) Mensajes por correo electrónico

Las tres tácticas, en tiempo de crísis, podrían haber sido evitadas. El informe es necesario, pero la transmición del mismo debería de ser en un horario en el que más personas tuvieran acceso.

Internet en 93% de los mexicanos pero...

Una vez más tengo que insistir en mis tres axiomas dominantes cuando estudio los medios digitales, accesibilidad, adaptabilidad y uso. Estos se han ido forjando en la lectura de varios estudios, pero tengo que dar el crédito principal a Raúl Trejo Delarbre. Con eso de lado iniciaremos la crítica de lo que hace poco publicó la Amipci (Asociación Mexicana de Internet) en su encuesta 2008 indica que 27 millones de Mexicanos ya cuentan con acceso a Internet, el 93% de Banda Ancha (claro que banda ancha Telmex, lo que nos remite a la dualidad explotación/avance).
El motivo de este post tiene que ver con el USO de las tecnologías. Si bien el acceso se está propagando a sectores menos favorecidos de la población, un fenómeno que concuerda tanto por Resultic Solutions como por la Amipci, hay que tener cuidado con esta cifra, estos estratos de la población usan el medio como entretenimiento, no como formadores de capital cultural. Éste es uno de los usos, que a mi parecer, debería de facilitar el ACCESO a Internet.
Si bien no podemos obligar a la gente a formar su capital cultural, podríamos hacer portales (y por podemos me refiero al gobierno mexicano) atractivos a la población que derivaran en un gusto por la investigación y la creación de contenidos. Incluso podríamos implementar planes de Universidad a distancia adecuados para los tiempos de las personas con ese nivel socio-económico.
El acceso a Internet desde cafés podría funcionar como un espacio grupal tanto fuera como dentro de la red, para formar patrimonio cultural y social, en redes sociales virtuales y físicas, con una inversión relativamente pequeña y que podría generar una mejora social y cultural.
USO es la palabra que ocultan las cifras del actual estudio de la AMIPCI, no dudo que haya más cibernautas, lo que me preocupa es que no sepamos aprovechar nuestra recién estrenada Banda Ancha.